ARIOVISTO

Blog que aboga por un urgente Regeneracionismo Intelectual

De periodistas y juglares

   abraracurcix2¿Qué es estar informado? Recuerdo la frase “Bendita ignorancia”. Ahora lo sabemos todo, y quien no lo sabe es porque no quiere. Pero, ¿qué es exactamente informar? Lo que hoy llamamos información, medios de información, mass media, es algo que está manipulado desde su origen. No se informa, se opina. En su origen la opinión debería ser algo opcional, alguien abre su boca y normalmente o le huele a café, le huele a tabaco, le huele a chorizo, tiene alitosis, o esparce aroma cariado. Eso no es informar. Lejos quedan aquellas bocas de fresa modernistas.

     Lo que comenta —> Campanilla en su post de hoy es una muestra de en qué estamos convirtiéndonos. Los periodistas, contagiados por esa viruela purulenta y súper contagiosa, bubónicamente febriles por esa peste, ántrax odioso anestésico y amnésico, emulan al político y se sienten ubicados en un extraño Olimpo, desde donde, como si de vulgares ateneas se tratasen, maquinan contra los troyanos, le joden el retorno a Ulises, o se convierten en toro para trasquilarse a una vaca.  El periodista, como el político, se ha alejado definitivamente de la gente, y se han alejado básicamente por dos motivos: porque no encuentras un tío objetivo ni con un microscopio, y porque la mayoría de ellos ya están en la pelea de la pela. Vulgaris y mundanis money money.                                                                     Y así nos luce el pelo. No se trata de hacer un trabajo periodístico infalible, intachable, perfecto, innovador, divulgador, sorprendente, verdadero. Se trata de que aquí todo vale para que me vean, me lean o me escuchen. Cosa distinta es que la gente esté muy a gusto con que la engañen y que, en el fondo, todo el mundo lee, escucha o ve lo que quiere que le cuenten, le digan, o le enseñen. Es curioso ver hasta qué punto esta paradoja de que, cuanto más se acercan a la gente en una demanda desquiciada de vanalidad, de sarcasmo al contrincante, y de descuartizamiento al que no piense como yo, el periodista se aleja tangencialmente de la gente precisamente por darle lo que pide..sin freno, ni tasa, ni tope, ni techo. Si esperamos  a que sea el hispanicus rudimentarius vulgaris el que ponga techo, mejor nos acomodemos.. El afán no es la verdad, el afán es la nómina. Por eso se hacen series de asesinatos de ETA, se hacen series sobre secuestros y asesinatos de niñas, se hacen programas donde se critican entre ellos mismos, se hacen programas donde se despelleja a mindundis estériles e inservibles, magazines para reírse de la derecha, magazines para ridiculizar al otro – de magazines para ridiculizar a la izquierda no tengo, porque estos pazguatos no tienen televisión propia, como los Vengadores del Pluralismo, que tienen todas las cadenas.-

   Hemos pasado del ¿Cómo están ustedeeeeees? al Guallomin (así no lo pongo en la pérfida lengua del yankee) y al follonero; de Eugenio con sus gafas de sol y su saben aquel que diu.. al Buenafuente y sus estereotipos de lata, más trasnochados que el serrín para el meao de gato. Y si nos vamos al papel periódico – no reciclable  (no hay depuradora que se trague tanta mierda)- para qué contar del periodismo gacetero oficialista y apesebrado, atento a ver si la batuta va para la izquierda o para la derecha o se saca un ojo el bueno del director o batutero. Debería estar prohibido por la deontología profesional periodística que el periodista estuviera a favor de cualquier adscricpión política y mucho menos del poder. Yo no sabría vivir siendo periodista estando de acuerdo con el mandurria de turno, me cortaría las venas, me metería a fraile. El periodista incómodo, inquieto, afogado, tocapelotas, revienta chinches, escuece huevos, ése es el gran periodista porque ése sí que es un verdadero servicio público y ése sí que eleva nuestro derecho constitucional a estar bien informado. Y desterrar la opinión a los confesionarios.. porque encima tienen el santo morro de decir que es preciso “formar opinión”… ¡nos han jodío!¡Formar TÚ opinión!

     Así que menos “meter” de juglaría y más mester de lo mismo. Ni juglares a lo divino, ni juglares a lo pagano, ni juglares a lo paga-sí. Investigar, contrastar, afirmar y exponer. ¡Cuánto daño ha hecho eso de “necesitamos una sociedad bien informada”! No sabía yo que informar era sinónimo de manipular. 

     El patio informativo, muy en solfa con el patio social, es un escurre bultos personalista, donde parece que se ponen en juego rencillas personales más que verdades, datos, y contrastes. España tiene un nivel cultural tan bajo, tan patético, tan africano, que somos una sociedad muy vulnerable, cualquier rumor bien envuelto y acondicionadamente promocionado, adquiere categoría de verdad tautológica al ritmo frenético de nuestra ignorancia…

   Y, sin ninguna duda, si –> Orson Wells volviese a decir que nos invaden los marcianos, aquí salíamos todos a pegarle tiros a todo lo verde que se moviera. No lo jures.

 

Anuncios

Written by ariovisto

6 febrero 2009 a 1:19 pm

Publicado en 1. Reflexiones

14 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hola aris,
    disiento contigo en el fondo de tu escrito. La información pura y sin opinión no existe. ¿Qué noticias doy? ¿Qué titular pongo? ¿Cómo lo cuento? ¿Qué testimonios recojo? ¿Qué testimonio pongo primero y cuál cerrando las noticias? ¿Qué imágenes pongo? ¿Cómo arqueo las cejas al comentar la noticia? ¿Qué pensará mi jefe cuando le diga que voy a hablar de este tema?

    Pretender que existe una forma de dar la información sin opinión es plantear el problema partiendo de la solución imposible. Lo posible es que solo existe la información acompañada de una cantidad de opinión difícil de calibrar. Por tanto la única salida posible a esa situación es que exista una competencia real de los medios de comunicación que permita que al ciudadano le lleguen las opiniones de muchas y diversas fuentes. Y no es malo lo que tú criticas, que haya periodistas que sepan a qué público dirigen sus “informaciones” y que les den lo que quieren escuchar. ¡Ojalá en España hubiese alguna televisión de ámbito nacional que premeditadamente fuese de derechas/liberal/conservadora!

    En tu mundo ideal de periodistas puros e informaciones puras, ¿quién controlaría que la información no tuviese opinión? ¿Con qué criterios? Es absurdo.

    Tu forma es mejor, pero mi fondo es claro y contundente.
    Un abrazo

    dicybug

    6 febrero 2009 at 5:03 pm

  2. Hola Ariovisto,

    Yo me imagino que muchos periodistas deciden muy jóvenes que quieren serlo y su elección está probablemente cargada de ilusión… Años más tarde se enfrentan con la realidad y aunque no coincide con sus sueños, la inversión en tiempo y en esfuerzo ya está hecha. Llegados a ese punto, como en todas partes, mientras su situación laboral sea insegura, la gran mayoría de ellos tendrán que adaptarse a lo que se les exige. Para unos el esfuerzo será mayor, para otros menor y para otros (muy pocos, porque en ningún sitio hay muchos héroes) la adaptación será imposible y cambiarán el rumbo de su vida. Los habrá también que disfruten haciendo mal su trabajo, lamentablemente como en todas partes…

    Todo lo anterior es lo que me dicta la parte romántica de mi cerebro… Pero la parte realista, la que procesa la información obtenida tras las interrelaciones con otros seres humanos, me dice que hay muy poca gente que desee fervientemente hacer bien su trabajo y, por tanto, en el periodismo, como en todas partes, imagino que habrá un montón de gente incompetente que ni tan siquiera desea que las cosas sean distintas para poder hacer bien su trabajo y poder contribuir a conseguir una sociedad mejor.

    En fin…
    Dos besos.

    saporima

    6 febrero 2009 at 5:06 pm

  3. Os contesto aquí, ¿ok?

    De acuerdo contigo, Dicybug, pero no lo llamemos información, llamémoslo asesoramiento, consejiduría, doctrina… Supongamos que llueve… ¿no se puede ser objetivo para dar la noticia de que llueve? Supongamos que X. prevarica o echa mano de la caja, ¿no se puede ser objetivo con lo que de toda la vida se ha llamado “robar”? ¿Hace falta teñirlo de política? Eso es lo que le ocurre a tu “fondo claro y contundente”, que está teñido de política, y ese es el problema de nuestro periodismo y el de muchos sitios, que confunde el culo con las témporas y la política con lo importante… Existe vida más allá de la política,es más, es la vida real y no ficticia… por eso, acabaremos por no saber qué es robar y qué no, ni siquiera qué es llover y qué no… porque esperaremos a que alguien nos susurre a la oreja de un modo “claro y contundente” lo que tenemos que pensar sobre un aspecto que el sentido común y el punto de vista personal nos guió desde que pasamos de neardenthales a cromagnones. Tu fondo es claro y contundente, pero lo has pintado de blanco… y la pared es blanca: lástima, no se ve nada.

    Un abrazo
    ———-
    Contigo estoy más de acuerdo, Saporima. Todos quieren al principio ser periodistas, y médicos, y políticos… y sueñan con ser los mejores y revolucionarlo todo,pero el peso de este pringue que todo lo oxida, hace que la máquina no se mueva ni un milímetro. Entiendo que todo el mundo acabe por subirse a la máquina y no por ponerse delante de ella. Pero lo cortés no quita lo valiente… en la historia hubo quienes lo hicieron… y es cierto que la nuestra no es una generación de héroes, vive Dios.

    Un beso

    ariovisto

    6 febrero 2009 at 7:06 pm

  4. Hola ariovisto,
    si solo informas de que llueve, estás tomando la decisión de que no vas a informar de lo que ha hecho el político X o de lo que dice el periódico Z de lo que ha hecho el político K. Si cuentas los datos (algo objetivo, ¿no?) que dice el gobierno sin contrastarlos estás haciendo política, y si los contrastas depende de cómo cuentes que son mentira estarás aportando tu particular sesgo a la información, es decir tu opinión.

    ¿Información sin opinión? Solo es un cuento chino propio de dictaduras bananeras. En el mundo libre se sabe que eso no existe, y saberlo es el primer paso para paliar en la medida de lo posible las imperfecciones.
    Un abrazo

    dicybug

    6 febrero 2009 at 7:27 pm

  5. Por cierto, esta nueva estética también es bonita… Como las “n” anteriores… Aunque la experiencia de estas últimas horas me hace dudar de si será duradera… Te va a pasar como a mí con los dibujos de mariposas… Nunca será perfecto…
    Dos besos.
    PD1. No pierdas la esperanza… A mí me gusta mi avatar! Es casi perfecto!
    PD2. Dile a Romina que necesito traductor… Tiene que echarme un cable y venirse por aquí…

    saporima

    6 febrero 2009 at 8:52 pm

  6. Salve, Ariovictoriosus, comentaturi te salutant!

    Hace muchos años que me desengañé de la existencia de un periodismo veraz, neutro, objetivo y de periodistas que contrastasen sus fuentes y datos, fueran realmente independientes (y no ‘la voz de su amo’) y se caracterizasen por servir a la verdad, ser auténticos críticos contra el poder y los poderosos (y nos sus palmeros) y todo aquello que, desde el idealismo de mi adolescencia y juventud, creía debía formar parte del equipaje ético de todo buen periodista. Varios fueron los desengaños con ciertos comunicadores y sólo alguno, como excepción que confirma la regla, me sorprendió por acercarse a ese modelo (el recordado y añorado Antonio Herrero, por ejemplo). Fíjate que, antes de meterme en la secta de los ‘filolocos’, allá por los años del instituto, quise ser periodista pero, con el correr de los años y al saber de las servidumbres de ciertos ‘monstruos de los mass media’ (hoy ‘más mierda’, con perdón), me volví escéptico en este tema. Coincido, pues, en gran parte, con tu artículo, aunque aprecio los comentarios del amigo Buggy, porque pienso, como él, que una información totalmente aséptica, sin atisbo de la más mínima valoración subjetiva, es casi imposible, un ideal que ojalá pudiéramos ver, escuchar o leer como algo real.
    Veo que sigues haciendo cambios en el blog. Cada vez lo estás dejando peor… :)) Jajejijoju…

    Un fuerte abrazo, Ariovistus Hispanus

    Firmado:

    Orzon Güeles (¿A qué? Aaah…)

    GKCh

    6 febrero 2009 at 8:58 pm

  7. ¡¡A QUE PONGO UN BLOG DE FONDO NEGRO… !! Y AL FRODO Y AL SAM CON EL PALO DE IMAGEN…

    MENOS CONSEJOS SOBRE MI BLOG Y MÁS PUBLICAR… 🙂 CARITAS DURITAS… 🙂

    ariovisto

    6 febrero 2009 at 9:10 pm

  8. Ponga lo que quiera, don Ariovistus. Y ¿cómo que no publicamos? ¿Y los comentarios, qué? ¿Eso no es publicar? Yo soy de esa ONG de la Iglesia, de ‘Cáritas dúritas’, jejejeje… 🙂

    Firmado:
    Don Paramecio Quisquilloso

    GKCh

    6 febrero 2009 at 9:15 pm

  9. ¡HALA! Estarás contento, ¿no? Ya te has salido con la tuya. No se te puede decir nada, que te lo tomas todo por la tremebunda.
    Lo veo todo negro… ¿Será la crisis?
    Si ya lo decía yo, Ariovisto: varia vista 🙂 🙂 🙂
    Abrazos, en ‘El corazón de las tinieblas’…

    GKCh

    6 febrero 2009 at 9:46 pm

  10. ME LO QUEDO…

    Soy culo de mal asiento…

    ariovisto

    6 febrero 2009 at 9:51 pm

  11. ¿¿Te lo quedas?? ¡Fondo negro! Mi preciosa mariposa encerrada en una jaula blanca en vez de volando libremente!!!!! Esto es el fin… Me tocará retocar el avatar y ponerle fondo negro… Pero entonces estará en una jaula negra cuando visite a Dicybug… Esto es el fin… No hay solución…

    saporima

    6 febrero 2009 at 10:07 pm

  12. Con un poco de suerte, como probablemente te levantarás antes que yo, mañana esta pesadilla habrá terminado…
    Pero… Si no ha terminado, si ibas en serio, no te preocupes por mí y por mi mariposa… Tras la pataleta inicial ambas acabamos adaptándonos bien a los cambios… 🙂
    Dos besos.

    saporima

    7 febrero 2009 at 12:07 am

  13. Hola Ariovisto,
    ¿Te sabes el cuento de la princesa que quería tener a la luna por colgante? A mí me ha pasado algo parecido con mi mariposa. Ayer me puse en su lugar y creí que no le gustarían estos cambios, pero hoy simplemente le he preguntado a ella y me ha dicho que el color negro le encanta!! 🙂
    Dos besos.

    saporima

    7 febrero 2009 at 9:50 am

  14. Profe, sabes que escribo para un conocídisimo periódico, y que me encanta tratar temas polémicos… Pero, personalmente, creo que tan importante es lo que se dice como cómo se dice; una noticia nimia contada con arte suscita tanto interés como otra dada en primicia. Ahora bien, lo que no es ético es contar mentiras para sacar verdades o para conseguir audiencia. No todo vale en el campo del periodismo, no todo está escrito en prensa y no injuria quien quiere, sino quien puede…

    PD: ¡¡A ver si vas visitando mi blog, jejeje, que está actualizado!!

    Puri

    7 febrero 2009 at 9:25 pm


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: